최근 통계청이 발표한 우리나라의 치매 사망률 증가를 두고 다소 의문부호가 따르고 있다.

비슷한 시기 발표된 2020년 OECD 헬스 데이터와 다소 상반된 분석 결과를 보여서다. 산정 기간은 다소 차이가 있지만, OECD는 치매에 의한 사망률이 2012년부터 2017년까지 줄어들었다고 발표했다. 

반면 통계청이 발표한 자료를 보면 치매에 의한 사망률이 2018년부터 2019년까지 6.3% 증가했다. 2018년 사망자는 9,739명이며, 2019년도 사망자는 1만358명이다. 

인구 10만명당 치매 사망률은 2019년 기준 20.2명으로 전년 대비 1.2명(6.3%) 증가했고, 치매 사망률은 여자(28.2명)가 남자(12.2명)보다 2.3배 높았다.

10만명당 치매에 의한 사망률을 두고 상승과 감소로 갈려 해석상 차이를 보이고 있는 셈이다. 그렇다면 이 같은 차이가 발생한 원인은 무엇일까?

◆치매 진단률의 급격한 증가?

먼저 치매 진단률의 급격한 증가를 원인으로 유추할 수 있다는 해석이다. 지난 2017년부터 9월 21일부터 시작된 치매국가책임제로 진단률이 대폭 증가했기 때문이다. 

전국의 치매안심센터는 지난 2019년 치매선별검사를 436만건 시행했다. 이는 전년도인 2018년 대비100만건과 대비해 무려 4배 이상 증가한 수치다.  

실제 최근 건강보험심사평가원이 발표한 자료를 보면 지난 2019년 경도인지장애 수진자수는 27만 6,045명으로 최근 10년간 수진자수가 19배 수준으로 크게 증가했다. 

특히 85세 이상 치매 수진자수가 2009년 100명 당 12.4명에서 2019년 100명 당 33.2명으로 크게 증가했고, 65세 이상 구간에서는 치매 수진자수는 2009년 100명 당 3.5명에서 2019년 100명 당 9.7명으로 증가했다. 

해당 수치를 보면 치매와 경도인지장애 유병률이 각각 10% 25% 급증했다. 두 통계의 분석이 동등하다는 전제에 따르면 치매 진단의 증가가 영향을 미쳤다는 해석도 가능한 셈이다.

A전문의는 “우리나라의 자료가 2019년 자료이며, OECD가 2017년이라는 점을 고려해도 증가분을 봐도 차이는 적지 않다”며 “치매 진단률의 급격한 증가가 원인일 수 있다고 생각된다”고 말했다. 

◆사망원인 집계 방법-통계 분석 차이?

치매에 의한 사망 원인에서 통계 분석의 차이가 변수가 됐을 가능성도 있다. OECD 자료는 감소인 반면, 국내 통계는 늘고 있어 분석법의 차이가 있을 수 있다는 해석이다. 

OECD 헬스데이터는 WHO의 자료를 원천으로 활용해 발표한다. 다만 치매의 종류를 어떤 영역으로 포함해 해석하는지는 구체적으로 기재하고 있지 않다. 

반면 통계청 사망률 데이터의 경우 알츠하이머병과 혈관성치매, 상세불명의 치매까지 총 3가지의 원인으로 통계를 산출한다. 

사실상 치매 분류 중 3가지가 환자 비율에서 가장 많은 비중을 차지하고 있다는 점을 고려하면, OECD 데이터와 국내 데이터의 분석 차이는 크지 않을 수 있다는 해석이 가능하다. 

보건사회연구원 관계자는 우리나라의 인구 표준화를 통한 데이터 산출과 OECD의 인구 데이터 표준화 방식에서 일부 차이는 날 수 있지만, 사실상 크지는 않을 수 있다고 내다봤다. 

다만 다양한 통계와 해석상의 차이로 인해 차이가 나타날 수 있어, 다방면의 원인은 유추해 볼 수 있다는 설명이다. 

인구 표준화 방법, 치매기준의 여부, 치매 검사 증가에 의한 영향, 사망 원인의 주상병 여부, 이환율 등 다양한 부분이 고려 대상에 포함될 수 있다는 것이다. 

관계자는 “치매 스크리닝의 증가 등도 일부 영향을 미쳤다고 볼 수 있다”며 “다만 인구 데이터 표준화 방식 등을 고려하면 국내의 데이터가 국내 환경에 맞아 조금 더 신빙성 있는 자료로 해석될 수 있지 않을까 생각된다”고 말했다.